Juez de Illinois rechaza 17 casos

 

Juez de Illinois rechaza 17 casos de interrupción de negocios por pandemia contra la aseguradora

Un juez de Illinois en el Tribunal de Circuito del Condado de Cook ha rechazado 17 demandas de seguros por interrupción de negocios separadas contra la aseguradora Society Insurance antes de que tuvieran la oportunidad de ir a juicio.

El 24 de agosto, el juez de circuito Moshe Jacobius sostuvo que Society Insurance, una aseguradora con sede en Wisconsin que atiende principalmente a la industria hotelera en el Medio Oeste, no tiene la obligación de ofrecer cobertura bajo las pólizas en esos reclamos.

Las demandas se presentaron originalmente en febrero; los demandantes habían afirmado que las pólizas de la Sociedad no tenían exclusiones por virus y pandemias, pero la aseguradora se negó a cubrir las reclamaciones por interrupción del negocio relacionadas con COVID-19. En ese entonces, un juez de un tribunal federal rechazó la oferta de la Sociedad de desestimar las demandas.

Sin embargo, el juez Jacobius encontró que en las 17 demandas, las pólizas no brindan cobertura por los ingresos que las empresas perdieron o los gastos adicionales en los que incurrieron como resultado de la contaminación y el deterioro del producto durante las órdenes de cierre pandémico. También rechazó todas las acusaciones de mala fe contra la sociedad, informó Chicago Daily Law Bulletin.

Los diversos propietarios de bares y restaurantes que presentaron las demandas afirmaron que las órdenes de permanencia en casa del gobernador J.B. Pritzker en marzo de 2020 provocaron considerables pérdidas de ingresos comerciales y la interrupción de sus operaciones normales. Pero la Sociedad argumentó que aún se podía acceder a los negocios para llevar y entregar, una posición con la que Jacobius estuvo de acuerdo, ya que los negocios no alegaron ningún daño fuera de sus instalaciones, lo que habría obligado a la autoridad civil a prohibir el acceso.

Los demandantes también habían sostenido que debido a que las partículas que causan COVID-19 son fácilmente transmisibles entre personas, superficies y propiedades, es “altamente probable” que las partículas infecciosas estén presentes en sus negocios. Cuando la sociedad negó sus reclamos, los demandantes presentaron una queja para un juicio declaratorio, solicitando al tribunal que declare que sus pérdidas están cubiertas por las disposiciones de ingresos comerciales, gastos adicionales y autoridad civil de sus pólizas.

La sociedad había presentado una contrademanda, sosteniendo que no hay cobertura para pérdidas relacionadas con la pandemia en su póliza. La aseguradora argumentó que la pérdida "física" requiere una pérdida tangible y que los daños intangibles, como las reducciones del valor económico, no constituyen una pérdida "física". Jacobius falló a favor de esta reconvención.

“Pérdida y pérdida de uso no significan lo mismo. A modo de ilustración, la pérdida de un automóvil no significa lo mismo que la pérdida de uso de un automóvil. Pregúntele a cualquier adolescente castigado ... Según la póliza en cuestión, una pérdida física es una condición sine qua non de la cobertura. Una pérdida de uso sin pérdida física no cuenta ”, escribió el juez en su decisión.